observando a red social menéame, que es, para quien no la conozca, una red dedicada a filtrar noticias.
Es del estilo de digg, pero con algunas variantes que la hacen interesante desde el punto de vista de la inteligencia colectiva. Sobre todo, porque existen grupos de usuarios que participan activamente y habitualmente en el envío y comentario de noticias.
El motivo de esta entrada es la discusión provocada por una noticia enviada a la red, titulada Los agregadores de noticias se caen. La noticia en sí no es importante (el propio creador de menéame la rebate convincentemente), lo importante es que ha generado una interesante discusión sobre el propio sistema, cómo se valoran las noticias y cómo se valora la participación de los usuarios (mediante una función denominada karma). En la discusión se pone de manifiesto varios aspectos que están ocultos hasta que un tema concreto provoca que salga a la luz, entre los que destaco:
- Propuestas de cambio en algunos aspectos
- Existencia de subgrupos (implícitos) que condicionan la publicación de cierto tipo de noticias
Para mí, lo más importante es algo que flota en toda la discusión pero que no queda completamente formalizado (salvo en algún comentario sin mucho éxito): se mejoraría si las valoraciones dependieran de los “temas”, y aparecen en juego las etiquetas: que si deben ser proporcionadas por el sistema, que las etiquetas deben tenerse en cuenta a la hora de cálculo del karma, etc.
La protesta de que puedan existir grupos de influencia que distorsionen el servicio de noticias (en el sentido de sesgar la plausible objetividad de la publicación de éstas) es, a mi parecer, un buen campo de experimentación. En una próxima entrada presentaré un caso de estudio utilizando análisis formal de conceptos sobre esto, pero adelanto los resultados que estoy obteniendo. Parece que sí existen, pero no están coordinados, ni siquiera son conscientes del grupo. Sin embargo, si actuasen “semánticamente”, su influencia sería mucho mayor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario